過去數個月，西方陣營不斷警告莫斯科，任何越過烏克蘭邊境的軍事行動都會引起強烈效應，包含嚴厲的金融制裁。
昨（21）日，俄羅斯表示承認烏克蘭東部地區獨立，顯然已踩到紅線。
在華盛頓，白宮早前就宣布禁止美國投資，或與分離共和國進行貿易。今天，白宮發言人薩奇（Jen Psaki）補充，美國很快就會宣布對於俄羅斯公然違反國際承諾的額外限制措施。
歐盟威脅道，如果俄羅斯進一步入侵烏克蘭，將「付出巨大代價和後果」，外界認為，很可能是對俄羅斯石油和天然氣實施進口禁令，以及凍結與俄國政府有關聯的個人和公司資產。
制裁，經常被用來當作「實質性行動」（如戰爭、武裝侵略）的替代品。
在英法百年戰爭期間，英國軍隊對法國駐軍經常採用圍困策略，使他們餓死並屈服。封鎖對方的出路，也是 18 世紀海戰的重要部分。
走向近代，制裁和過去則稍有變化，不再是由一個國家施加於另一個國家，而是國家集團聯合起來懲罰所謂的「流氓國家」。
隨著全球經濟逐漸一體化，志同道合的政府對叛徒似乎有很大的影響力——無論是拒絕向他們提供關鍵原物料，還是拒絕購買他們的商品。
自冷戰結束以來，聯合國安理會發展出 13 個制裁制度，每項皆專門設計來向決策者施加壓力，進而使他們遵守安理會的某些要求。看起來有效，然而，事實上制裁並不能保證被制裁國家完全、立即，甚至部分屈服。
歷史反映，那些認為自己容易受制裁的政府，可能會退出全球經濟，以確保戰略獨立。例如日本在 1930 年代尋求發展「日圓集團」（含台韓在內的經濟區），以減少對協約國的依賴。
這些政府還可能渴望征服更多地區——「我需要烏克蘭，」希特勒在 1939 年說，「這樣他們就不會再像上次戰爭那樣，讓我們餓死。」
雖然小國可能會被迫服從（例如在 1920 年代，制裁成功阻止兩次巴爾幹地區的小規模衝突升級），然而像俄羅斯、中國這樣的大國，就難以施力了。這讓穆德直言：「大多數經濟制裁都沒有奏效。」
聯合國大學研究員納丁（Peter Nadin）分析，制裁無法發揮作用，一般有兩個原因：當時的局勢其實不適合採用制裁，或者，制裁本身沒有被妥善執行。
「過去的案例表明，聯合國安理會在實施制裁之前，很少考慮制裁的可行性。」納丁表示，安理會應該在制裁前提出幾個簡單的問題：
從歷史可見，危急時刻，制裁是容易做出的選擇，它們發出「正義的訊號」，且代價低廉，但不幸的是，往往執行不力。很少有不動武的措施能真正撼動局勢，也很少有政府／國家集團能在採取行動前謹慎評估後果。
留言列表
